尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

　　第一首诗的“万艘【sōu】龙舸”代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀【yáng】帝【dì】游【yóu】览扬州的豪【háo】华船队以及大运【yùn】河的地理环境，诗中【zhōng】隐含了【le】隋炀帝被部将宇文化【huà】及【jí】杀死的历【lì】史事实。诗说当年的浩然盛大【dà】的【de】场面如【rú】今【jīn】已经不复存在【zài】，实质是说【shuō】当时的唐帝【dì】国早已是连【lián】隋炀帝【dì】时【shí】也比不【bú】得了。这是对当政者的警训，意味深长【zhǎng】。

　　第二【èr】首【shǒu】诗第【dì】一【yī】句从【cóng】隋亡于大运河这【zhè】种论调说起，而以第【dì】二句反面【miàn】设【shè】难，予以批驳。诗中说：很多【duō】研究隋【suí】朝【cháo】灭亡原因的【de】人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运【yùn】河的开凿【záo】使【shǐ】南北交通显【xiǎn】著【zhe】改善，对【duì】经济【jì】联系与政治统一有莫大好处，历【lì】史作用深远【yuǎn】。用“至【zhì】今【jīn】”二字，以表【biǎo】其造福后【hòu】世时间之长；说【shuō】“千里”，以见因之得益【yì】的地【dì】域【yù】之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生【shēng】之不可缺少，更带赞许的意味。此【cǐ】句强调大运河的【de】百年大【dà】利【lì】，一反众口一辞的论【lùn】调，使人耳目一新。这【zhè】就是唐人咏史怀【huái】古诗常用的【de】“翻案法”。翻案法可【kě】以【yǐ】使【shǐ】议论新颖，发人所未发，但【dàn】要做到【dào】不悖【bèi】情理，却是不易的【de】。大【dà】运河【hé】固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴【bào】行，皮日休是从【cóng】两个不【bú】同角度来看开【kāi】河【hé】这件事的。当年运【yùn】河【hé】竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高【gāo】达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿【diàn】”九艘【sōu】，此外杂船无数。船【chuán】只相衔长达【dá】三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著【zhe】彩【cǎi】服【fú】，水【shuǐ】陆照亮，所谓【wèi】“春风举国裁【cái】宫锦，半作障泥【ní】半作帆”（李商隐《隋宫》，其【qí】奢侈【chǐ】糜费实为【wéi】史所罕【hǎn】闻。第三句【jù】“水殿龙舟事”即指此而言。

　　作者对隋炀帝的批斥【chì】是十分明显的。然【rán】而他并不直说【shuō】。第四【sì】句忽然举出大【dà】禹治水的【de】业绩来相比，甚至【zhì】用反诘句式来强【qiáng】调：“共禹论功【gōng】不较多【duō】？”意思就是【shì】：论【lùn】起功绩来，炀帝开河【hé】不比大禹治水更多些吗？这【zhè】简直荒谬离【lí】奇，但由于诗【shī】人的评论，是【shì】以【yǐ】“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利【lì】工程造【zào】福后世【shì】而言【yán】，两者确有可【kě】比【bǐ】之处。然【rán】而“若无”云云【yún】这个假设【shè】条件事实上是不存【cún】在的，极尽【jìn】“水殿【diàn】龙舟”之侈的炀帝终究不能【néng】同躬身治水、“三过【guò】家门而不入”的【de】大禹相与论【lùn】功，流芳千古。故作者【zhě】虽用了翻案【àn】法，实际上【shàng】为大运【yùn】河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加【jiā】实际了【le】。这种把历史【shǐ】上暴虐无道的【de】昏君与传说【shuō】中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之【zhī】法。说炀【yáng】帝“共禹论【lùn】功不较【jiào】多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水【shuǐ】殿龙【lóng】舟事【shì】”一句的【de】限制，又是【shì】彻【chè】底【dǐ】的剥【bāo】夺。“共禹论功【gōng】”一【yī】抬，“不较多”再抬【tái】，高高抬起，把分量【liàng】重重地反压在“水殿【diàn】龙舟事”上面【miàn】，对炀帝的批判就【jiù】更为严厉，谴责更为【wéi】强烈。这种【zhǒng】手法的【de】使用，比一般正面抒发效果更好。

　　此【cǐ】诗【shī】以【yǐ】议论为主，在【zài】形【xíng】象思维、情韵等方【fāng】面【miàn】较李商隐【yǐn】《隋宫》一类作品不免略逊一筹【chóu】；但在立意【yì】的新奇、议论的精辟和“翻案【àn】法”的妙用方面，自有其独到【dào】处，仍【réng】不失为晚唐咏史怀古诗中的佳【jiā】品。