悲青坂

　　此诗中【zhōng】“数骑”和“敢”字都是经过锻炼的字眼。只用三个字就表现了安禄山叛军的强壮【zhuàng】和【hé】官【guān】军的怯弱。“青是烽烟白人骨”这一句，本【běn】来应该【gāi】说“青是烽烟，白是【shì】人骨”。缩成七言句【jù】只好省略一【yī】个“是【shì】”字。《同谷歌》有一【yī】句“前飞【fēi】鴐【gē】鹅后鹙鶬”，本来是“前【qián】飞鴐鹅，后飞鹙鶬”。省略了一个“飞”字。又《李潮八【bā】分【fèn】小篆歌》有一句“秦【qín】有李斯汉蔡邕”，省略【luè】了【le】一个“有【yǒu】”字。这种句法，仅【jǐn】见于七言古诗，五言诗中绝对不可能有。七言【yán】律诗【shī】中也少【shǎo】见。“青是烽【fēng】烟白人【rén】骨【gǔ】”止是【shì】一【yī】个【gè】描写句【jù】，“白人【rén】骨”还属于夸张【zhāng】手法。阵亡士兵的尸体暴【bào】露【lù】在【zài】荒野里【lǐ】，至少要【yào】几个【gè】月才剩【shèng】一堆白骨。杜甫此句，只表现“尸【shī】横遍野”的【de】情【qíng】景。他有【yǒu】一【yī】首《释闷【mèn】》诗，其【qí】中有【yǒu】一联道：“豺狼塞路人【rén】断绝，烽火照夜尸纵横。”也是写战后的原野，它和“青是烽【fēng】烟白【bái】人骨”是同一【yī】意境的两种写法。

　　此诗第二联写安【ān】禄山部【bù】队的强悍，第三【sān】联是其【qí】后果，所以写官军死亡之惨。而在叙【xù】述【shù】同一事件的另一首诗《悲陈陶》里，第二联写官军士气怯弱，无【wú】战斗力；第三联是【shì】其后果，所【suǒ】以写“群胡”的飞【fēi】扬跋【bá】扈。可【kě】见杜甫从两个不同的角度来描写【xiě】同一事件的艺术【shù】手法。第四联是写【xiě】被困在【zài】长【zhǎng】安城内的人民和作者自己的思想感情。陈陶斜一败之后，长安城中的【de】人民在痛哭【kū】之馀，还希【xī】望官军马上再来反攻。可是【shì】在青坂再败【bài】之后，人【rén】民知道敌我【wǒ】兵【bīng】力相【xiàng】差甚远，只得放弃“日夜更望官军至”的念头。杜甫在长安城【chéng】中【zhōng】，听到唐军战败的消息，心中【zhōng】非常焦急。而只好设想【xiǎng】托人带信给【gěi】官军，希【xī】望【wàng】他们好【hǎo】好【hǎo】整顿兵力，待明年【nián】再【zài】来【lái】反攻。这两首【shǒu】诗的结【jié】尾句【jù】深【shēn】刻【kè】地表现了【le】人民对一【yī】再【zài】成败的官军【jun1】的【de】思想感情的合于逻【luó】辑的转变。

　　《杜诗镜【jìng】铨》引用【yòng】了邵子湘【xiāng】的评语云：“日【rì】夜【yè】更望官军至，人情如此【cǐ】；忍待【dài】明年莫仓卒，军机如此。此杜之所【suǒ】以为诗史也。”这个评语，反映出邵子湘认为两个【gè】结句【jù】有矛盾【dùn】，因此他把《悲【bēi】陈陶【táo】》的结【jié】句说是人民的感情如此；把【bǎ】《悲【bēi】青【qīng】坂》的【de】结句说是军事形势有这样的【de】需要。他以为这样【yàng】讲可【kě】以解释矛盾。其实是似是而【ér】非。要知道【dào】，“军【jun1】机如此【cǐ】”，也同样【yàng】是长安城中【zhōng】人民听到青【qīng】坂之败以后的认识和【hé】感情。杜【dù】甫写的正【zhèng】是人民思想感情【qíng】的【de】转变，根【gēn】本不能以为两首诗的结【jié】句有矛盾。